Ивановская область давно известна как регион с высоким уровнем образования жителей и развитой сферой научных исследований. Доказательств тому можно привести много, но я хочу остановиться на деятельности близкой мне лично ивановской математической школы.
За этой школой стоит много. С одной стороны — плеяда крупнейших российских математиков, работавших в тот или иной период в Иванове (А.И.Мальцев, А.Я.Хинчин, Д.С.Меньшов и др.), Благодаря деятельности и авторитету которых в ивановских вузах, и прежде всего в ИвГУ, сейчас работают замечательные математики – «духовные внуки и правнуки корифеев». С другой стороны — в Ивановском государственном пединституте была создана одна из первых в России математических школ для старшеклассников, организованная профессором С.В.Смирновым. Выпускники этой школы, победители областных олимпиад, стали известными учеными.
Семь вузов, работавших в Иванове с 1970-х годов, обеспечивали интеллектуальный потенциал одного из наиболее «образованных» городов страны. К сожалению, этот уникальный потенциал остается невостребованным, выпускники, даже самые талантливые, не могут найти в городе работу по специальности. Хорошо известно, однако, что если вслед за специалистами сразу идет респециализация, то это, как правило, приводит к деспециализации, потере квалификации.
В последнее время этот процесс затронул не только выпускников, но и преподавателей вузов. Сокращение (лицемерно называемое «оптимизацией») количества профессорско-преподавательского состава, числа самостоятельных кафедр, вузов, перевод преподавателей на неполную занятость – все эти явления превращаются в мощный процесс снижения научно-образовательного уровня области и страны в целом.
Мне приходится бывать в вузах разных городов страны, сотрудничать и встречаться на конференциях с большим количеством российских ученых и преподавателей. Как профессор ряда московских вузов, как вице-президент Международного фонда экономических исследований имени академика Н.П.Федоренко, который проводит конкурсы грантов и поощрительных стипендий для студентов и аспирантов, выполняющих экономические исследования я общаюсь с широкой студенческой аудиторией. По моему мнению, в экспертно-образовательном сообществе формируются вполне определенные негативные протестные настроения, отражающие растущую изоляцию профессоров и преподавателей учебных заведений от общественной жизни, процессов подготовки, экспертизы и принятия стратегических государственных и региональных решений.
Широкий кругозор, самостоятельность мышления, знание особенностей исторического процесса в России и в других странах оказываются ненужными, а то и вредными для начальствующих чиновников как государственного, так и частного секторов. Это вызывает разочарование, протесты и естественным образом транслируется в студенческую среду. Там эти настроения преобразуются в цинизм и общественное безразличие. После окончания вуза в офисах разнообразных посреднических контор, где в отсутствии реальных профессиональных союзов расцветают феодальные, а порой и рабовладельческие отношения, эти умонастроения приобретают хроническую латентную форму и формируют пассивное и/или антисоциальное поведение молодых людей.
Такая картина неплохо согласуется с особенностями нынешней сырьевой экономики России и абсолютно несовместима с духом модернизации, творчества инновации, который должен стать основой экономики России будущей.
Что касается использования обществом потенциала ученых, то именно экспертно-образовательное сообщество должно стать «агентом модернизации» российского общества. Это обусловлено следующими причинами.
Первая связана с характером профессиональной деятельности ученых. Это люди, профессионально и систематически занимающиеся созданием и распространением новых знаний, инноваций. Они «кожей» ощущают признаки новизны, как никто осознают грань между сферой инноваций и пространством рутин, понимают особенности взаимодействия рутин и инноваций.
Только ученые способны обеспечить системный подход к развитию экономики, в частности, соблюсти пропорции между модернизационными и консервационными процессами. Замечу кстати, что несоблюдение этих пропорций – одна из непреходящих бед России. В процессе модернизации («эпоха перемен») у нас обычно напрочь сметается все ценное, наработанное в предшествующих периодах, а в процессах консервации («застой») замораживается все новое, свежее, нестандартное, что могло бы стать предметом интеллектуального и технологического прорыва.
Отсутствие меры, стратегического подхода, системного подхода оказывается несовместимым с эволюционным прогрессивным движением экономики и общества, что и приводит к «возвратно-поступательному» стилю, раздирающему страну.
Вторая причина, объясняющая ведущую роль науки и образования в модернизации, состоит в том, что оба этих процесса относятся к «кумулятивным» видам деятельности, необходимое условие которого – эволюция. Если вы в своей статье, книге, диссертации не проследите связи ее содержания с предшествующим ходом развития данного направления, считайте, сто они оказались вне научной сферы. То же самое свойственно и образовательному процессу.
Третья причина заключается в том, что именно исследователи и профессура могут и должны удерживать общество от крайних решений, рискованных и непродуманных шагов, от реализации кажущихся простыми, а на самом деле опасных решений, дающих мнимый или кратковременный успех, готовый обернуться поражением.
Опубликовано в региональном аналитическом портале «Напротив»
