Как обеспечить возможности развития народных и кооперативных предприятий – этот вопрос был в центре внимания участников расширенного заседания Комитета ТПП РФ по промышленному развитию. В нем приняли участие представители экспертного совета Госдумы по промышленности, научного совета РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации конкурентоспособности и устойчивому развитию, а также ученого совета Центрального экономико-математического института РАН. Кроме того, в режиме видеоконференции перед собравшимися выступили представители Липецкой и Уральской ТПП.
Темой заседания были «Актуальные проблемы законодательного обеспечения, инструменты и механизмы промышленного развития народных и кооперативных (коллективных) предприятий».
Актуальны не только проблемы, но и сама тема народных предприятий актуальна, отметил, открывая заседание, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Вадим Чубаров. Он обратил внимание собравшихся на то, что в Гражданском кодексе не отражены вопросы функционирования народных предприятий. Раньше к народному предприятию применялись нормы закрытых акционерных обществ, а теперь ЗАО упразднены. «Над этим нужно работать», – сказал он.
По мнению вице-президента ТПП РФ, крайне важно, чтобы народное предприятие как форма коллективной собственности нашло свое отражение в законодательстве. Что касается кооперации, то здесь ситуация еще сложнее. В частности, производственная кооперация разъединена с потребительской и для них установлены разные режимы. «Эту проблему нужно обсуждать и решать, так как кооперация – один из важнейших инструментов развития сельскохозяйственного производства», – заявил В. Чубаров.
И.о. председателя Комитета по промышленному развитию ТПП РФ, заместитель председателя Комитета Госдумы по промышленности Павел Дорохин высказал мнение, что именно в системе народных предприятий присутствует высокая доля социальной справедливости, когда все члены предприятия или кооператива имеют отношение к доходам, напрямую заинтересованы в его процветании. «Это – полная противоположность «дикому капитализму», который раньше был законодателем мод», – сказал депутат.
Он привлек внимание участников заседания к существующей в Японии системе пожизненного найма, увидев в ней аналогию с народным предприятием. Это значит, что такой опыт взят на вооружение в ряде развитых странах, отметил он.
О том, что в российской экономике надо развивать различные организационно-правовые формы, говорил заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН Георгий Клейнер. По его мнению, конкуренция между предприятиями создает неконструктивную и непроизводительную обстановку. Только когда все объединены единой целью, возникает синергетический эффект, то, что называется производительным трудом.
XXI век, по мнению оратора, является веком коллективного труда. В идее народных предприятий воплощена важнейшая концепция, связанная с коллективным трудом, считает он. Поэтому в экономике следует создать особый сектор народных предприятий. Без них экономика страны ущербная и инвалидная.
Однако сегодня количество народных предприятий не превосходит нескольких десятков, признал он, указав, что причина этого – в отсутствии поддержки. В пример он привел Липецкую область, в которой действует специальная программа поддержки народных и кооперативных предприятий.
Участники заседания подчеркнули важность развития кооперативного сектора в экономике, а также предприятий с коллективной или долевой собственностью. В частности, Владимир Бестолков, генеральный директор одного из первых народных предприятий – Картонно-бумажного комбината им. С.П.Титова из Набережных Челнов, сообщил, что многие преуспевающие страны давно поняли эффективность долевых и коллективных форм собственности. Так, в США, странах Евросоюза существуют тысячи таких предприятий.
В России народные предприятия стали возникать после принятия 115-ФЗ в июле 1998 года. Однако дальнейшее распространение народных предприятий требует новых законодательных инициатив и программ по их поддержке на уровне государственных органов.
Важная особенность народных и кооперативных предприятий заключается в том, что их работники заинтересованы в конечном результате. Указав на это, начальник управления экономики администрации Липецкой области Анатолий Чумарин, выступая в режиме видеоконференции, признал, что есть и проблемы. В частности, существуют ограничения на создание народных предприятий. Кроме того, на федеральном уровне отсутствует четкая политика в отношении этих хозяйственных форм. По его мнению, в России следует снизить налоги, которые платят народные предприятия, упростить процедуру выпуска ими акций, а главное, создать надежную систему бюджетной поддержки народных предприятий и разработать федеральную программу их развития.
О том, какая политика проводится в Липецкой области в отношении кооперативных и народных предприятий, рассказал исполнительный директор Липецкой торгово-промышленной платы Василий Гольцов.
Участники заседания особо выделили тот факт, что нынешний законодательный режим не дает возможности народным и кооперативным предприятиям развиваться. Член экспертного совета Российского союза народных предприятий, председатель правления «Союза народных предприятий Урала» Георгий Задирака особо подчеркнул, что «закон устарел и некоторые его положения являются просто убийственными» для народных предприятий.
Высказанные в ходе дискуссии положения включены в резолюцию заседания, которая будет передана в органы власти. Как сообщил П. Дорохин, депутаты намерены передать ее президенту Владимиру Путину во время его встречи с руководителями фракций Госдумы, намеченной на середину июля.
© Игорь Пономарев,
ТПП-Информ