Лист

Сегодня слово «модернизация» играет роль своеобразного костра, вокруг которого пляшет большинство экономистов России. Когда-то плясали вокруг слова «перестройка», вокруг слова «ускорение», вокруг слова «инновация»… Сейчас мы пляшем вокруг модернизации. Но хотелось бы разобраться детально, что же это такое, что скрывается за понятием модернизации, или обновления.

 

Самого слова «обновление» явно недостаточно для описания инновационного процесса. Точнее говоря, можно предложить множество аспектов и целый ряд сценариев обновления. Неудивительно, что обсуждение этой проблемы сейчас ведётся на всех уровнях экономики, политики, СМИ и т.д. Я хотел бы поделиться некоторыми идеями о том, что такое модернизация вообще и что такое системная модернизация.

 
Для начала попробуем определиться, что такое несистемная модернизация. Для уточнения существует много различных характеристик: например, очаговая модернизация, т.е. модернизация, происходящая в отдельных частях народного хозяйства не важно, обозначенных ли как приоритетные или избранных по каким-то иным соображениям. Между очагами такой модернизации нет связей, каналов, по которым модернизация могла бы распространиться на всю страну. Проблема в том, что современная российская экономика крайне фрагментирована, причем эта фрагментация охватывает все срезы социально-экономического пространства проявляется и в дифференциации доходов населения, и в дифференциации регионов, и в дифференциации отраслей. «Экономическая карта» России напоминает лунный пейзаж. В этих условиях модернизация, осуществляющаяся локально-очаговым образом, не может стать основой для движения страны вперёд. Очаговую модернизацию следует рассматривать как неудачный вариант стратегии модернизации.

 
Существуют и другие варианты несистемной модернизации, скажем спонтанная модернизация. Имеются в виду призывы широким фронтом вкладывать инвестиции в разные фрагменты экономики с надеждой на спонтанное развитие, на то, что условия, которые мы создадим, сами по себе родят инновации и распространят их на всю страну. При сегодняшнем уровне экономической активности на это тоже нет никаких надежд.

 
Есть образное и широко распространенное понятие «догоняющая модернизация». Предполагается, что развитые страны США, европейские страны, которые в некоторых отношениях, например технологических, ушли вперёд, должны послужить ориентирами, Экономическое развитие в такой концепции воспринимается как «гонка за лидером» в велосипедном спорте. Эта концепция неявным образом опирается «однотрековую» картину, в которой существует один трек, служащий полем соревнования велосипедистов и мотоциклистов-лидеров. Но в реальности ничего похожего на этот трек нет! Развитие каждой страны носит многомерный, многофакторный и многоструктурный характер. По одним аспектам впереди одни страны, по другим другие. Сравнение по показателю ВВП на душу либо по каким-то другому подобному показателю – принципиально тупиковый путь. У каждой страны существует своя имманентная миссия, которую она ей предстоит исполнить. Можно сравнить ситуацию с собакой, которая пытается схватить себя за хвост. Миссия в ходе такого движения порой не приближается, а отдаляется. Исполнить свою миссию, предназначение – это значит реализовать тот потенциал, который заложен в данной стране. Есть этот потенциал и в России – это огромные запасы творческой энергии, духовной жизни, искусства, литературы, науки, и кроме того – гигантские просторы и природное богатство России. Поэтому догоняющая модернизация, как мне представляется, – это ещё один из видов тупикового пути, на котором России нечего делать. Мы никогда не сможем догнать Америку, как Ахиллес черепаху, другие развитые страны, и к этому не следует стремиться. Цель состоит в том, чтобы «догонять», а точнее говоря, наиболее полно реализовать свою собственную миссию, своё собственное историческое предназначение.

 
Существует ещё такое понятие, как «прорывная модернизация». Однако такая модернизация, которая отрывает авангард от арьергарда, крайне опасна. За прорывной модернизацией не идёт страна в целом, в лучшем случае можно обеспечит прорыв в отдельных отраслях, усилив тем самым дифференциацию различных фрагменты экономики. Даже если мы построим Сколково, даже если там будут не просто импортированы, но созданы новые знания, разработаны новые технологии. Где та система, которая свяжет Сколково со всей страной? История с этим «инноградом» напоминает мне попытку выращивания гомункулуса – искусственного человека в пробирке. Это была вековая мечта средневековых алхимиков, казалось, оставался один шаг до искусственного создания новой жизни… Но нет, человек вырастает не в пробирке, человек рождается от человека и вырастает в естественных условиях. Точно так же, в естественных условиях для развития науки и образования должны вырасти естественные «иннограды». А кто станет лидером здесь должно показать время, а не указующий перст руководителей. Это, конечно, не означает, что те начинания, которые ведутся, ведут в тупик. Но за отдельными деревьями надо видеть лес, целое. Вот этот призыв к виденью целого, собственно говоря, и есть тот посыл, который заключён в термине «системная модернизация». Мы должны видеть всю страну, начиная от уборщицы на крайнем Севере и кончая профессором столичного института. Если мы говорим о модернизации России, а не о модернизации очаговой, временной, спонтанной и мозаичной, мы должны видеть всю страну и все уровни экономики. Макроуровню должна соответствовать макромодернизация, микроуровню – микромодернизация. Она должна дойти до каждого конкретного хозяйствующего субъекта.

 
Ещё одна проблема – это проблема связи поколений. К сожалению, данная проблема часто упускается из виду в научных исследованиях. Очень важно, чтобы те модернизационные инициативы, которые идут сейчас, были бы переданы каким-то образом нашим детям. В противном случае межпоколенческая связь, а сейчас эта связь разрушена, не позволит реализовать поставленную цель. Хорошо известно, насколько велик разрыв между идеологией поколений, насколько трудно достигается межпоколенческое взаимопонимание. Временная несвязность так же опасна для модернизации, как и пространственная. Должна быть модернизация по всем уровням, по всем азимутам иначе нам не удастся сдвинуть страну с места.

 
С чего же начинать, где тут основное звено? Сейчас много спорят о том, что должно идти впереди: технологическая ли модернизация, политическая, духовная и т.д.. Мой ответ: должна быть системная модернизация. Какие же системы имеются в виду? Таких систем в экономике и социуме две (если не рассматривать всю страну как систему): одна система – это человек, индивидуум, физическое лицо.

 
Другая система, не менее важная, это предприятие – основное звено экономики, как бы мы его не называли, фирма, компания, корпорация, холдинг и т.д. Роль предприятия трудно переоценить, практически все продукты, все товары создаются на предприятиях и потребляются, в значительной мере, тоже на предприятиях. Предприятие – это та капля воды, в которой отражаются все проблемы государства. Как в зеркальном шарике, который на новый год мы вешаем на ёлку, отражается вся комната, так же и в каждом предприятии можно найти следы всех тех проблем, которые существуют в экономике страны и намеки на возможные пути их решения. При этом связь между макро- и микроуровнем носит двусторонний характер: синхронизированная по времени и когерентная по характеру деятельность значительного числа предприятий отражается на экономике государства в целом.

 
Это означает, что когда мы говорим о модернизации, то естественно было бы обратиться к модернизации предприятия как основного звена экономики.

 
Какие же проблемы существуют сегодня на предприятии? Старение основных фондов, утрата ряда технологий – это хорошо известные диагнозы, но фундаментальным моментом, с которым должна бороться модернизация является другое, а именно, вопрос о том, кто и в чьих интересах принимает решения на предприятиях. В докладе чл.-корр. РАН Д.Е. Сорокина значительное место было уделено поведению предпринимателя по отношению к инновациям. С теоретической точки зрения это вполне уместно. Но кто такой предприниматель в современной России? Я, честно говоря, порой просто не понимаю, кто или что имеется в виду. Не то это руководитель малого предприятия, не то собственник металлургического завода… Я затрудняюсь ответить на этот вопрос так, чтобы это совпадало с той предпринимательской теорией, о которой говорил Й. Шумпетер, о которой говорил К. Маркс и о которой говорят многие сейчас, повторяя на самом деле не совсем адекватные сегодняшнему моменту мотивы. Я знаю, что происходит на предприятиях, я часто посещаю их и знаю, что поведение предприятий определяется сложным комплексом причин и формируется многими субъектами, а не каким-то одним «предпринимателем». Поэтому трудно найти кого-нибудь одного, с кем можно было бы договориться и объяснить ему, что ему выгодно внедрять и разрабатывать инновации. Каждое предприятие представляет собой единство, а иногда и не единство, а наоборот противоречие следующих групп участников: во-первых, владельцев капитала, акционеров, иногда один, иногда их много, иногда их тысячи; во-вторых, владельцев труда, работников этого предприятия; в-третьих, владельцев полномочий — менеджмент и, наконец, владельцев знаний — представителей техноструктуры, откуда, собственно говоря, и исходят инновации.

 
Эти четыре группы людей на предприятии, где они работают, бок о бок, находятся в состоянии глубокого противоречия. Между менеджерами и собственниками имеются противоречия, между менеджментом и наёмными работниками существуют противоречия, а техноструктура тонет в этих противоречиях и выбирает свою позицию таким образом, чтобы не пострадать от хозяев и вместе с тем как бы отвечать интересам работников.

 
В итоге: мне кажется, что основным направлением системной модернизации должна стать модернизация системы функционирования предприятий как основной производительной силы в экономике. Если бы нам удалось преодолеть эти противоречия, если бы удалось объединить под единым институциональным зонтиком вышеперечисленные категории, то мы бы не только продвинули инновации, но и предотвратили бы минувший (и будущий) кризис. Я не буду говорить об это подробно, скажу только, что, согласно ряду теорий, тот кризис, в который весь мир вошёл в конце двухтысячных годов, был спровоцирован кризисом корпоративного управления – кризисом управления предприятий. В этот кризис мир вошёл десять лет назад, в конце 1990-х гг., и именно этот кризис, раскол, который сформировался на предприятиях и который распространился на страны и континенты привел мировую экономику к нынешнему ее состоянию. Поэтому именно здесь надо искать институциональные решения, которые призваны объединять и концентрировать предприятие как уровне основное звено экономики. Ухватившись за это звено, в итоге можно будет вытащить (читай – модернизировать) всю цепочку российской экономики.

 
Хочу закончить вот какой мыслью, являющейся прямым продолжением сказанного выше. Мы хорошо знаем, что такое демократия, т.е. влияние физических лиц, народа на действия начальства, государства и т.д. (в общем, власть народа в том или ином смысле). Но мы говорили выше о двух основных типах систем в государстве: а) субъектах социума, т.е. гражданах, и б) субъектах экономики, т.е. предприятиях. Соответственно, демократия должна состоять из а) «власти народа» и б) «власти предприятий». Однако если первый тип демократии институционально реализован, то второго типа демократии практически нет. Мы знаем, что такое парламент, где раздельные палаты представляют интересы субъектов Федерации и субъектов социума (физических лиц). Где же, однако, третья палата, в которой были бы представлены интересы предприятий как субъектов экономики? А ведь именно от них зависит в огромной степени и условия жизни и деятельности и субъектов социума как физических лиц, и субъектов Федерации как регионов. Представляется, что такая «экономическая» палата должна быть учреждена, поскольку ни РСПП, ни «Деловая Россия», ни «Опора» не являются представителями предприятий как таковых. Это довольно сложная проблема, но без достижения экономической демократии как основного института модернизации мы не сможем ни построить инновационную экономику, ни решить другие насущные проблемы.
 

Выступление. Всероссийский заочный финансово-экономический институт. Юбилейная конференция.

  Последние сообщения

30 июня 2017 года

Экономика полупроцентного роста

Станет ли июль началом долгожданного лета и социально-экономического подъёма?   Премьер-министр Дмитрий Медведев заявил: предварительные данные Росстата свидетельствуют о том, […]

1 июня 2017 года

Экономика в 3D-измерении

Стратегия развития должна охватывать три уровня: макро, мезо и микро     Подходит к концу период разработки «Стратегии-2025» (в некоторых […]

27 марта 2017 года

На высоте принижения

Прошлый понедельник, 20 марта, стал черным днем в истории Российской академии наук: серьезная организация с многовековой историей за считанные минуты […]

20 марта 2017 года

Профессии будущего, которым стоит учиться сегодня

На базе ОЭЗ «Дубна» состоялся Форум «Профессии Будущего». О том, как спланировать успешную карьеру, о перспективных специальностях говорили   ведущие экономисты, […]

14 декабря 2016 года

Вместо здравого смысла – системный анализ

Цифровая экономика пока не заменила прежнюю, аналоговую   На базе Финансового университета при правительстве РФ прошла IV международная научно-практическая конференция […]

29 сентября 2016 года

Экономику — в парламент!

Россий­ские регионы представлены в Совете Федерации, верх­ней палате парламента. Граждане отправили своих представителей в Госдуму, в нижнюю палату. А экономические […]

26 сентября 2016 года

Конструирование будущего – задача настоящего

Лишь наука обладает возможностями и внутренней мотивацией для разработки общенациональной стратегии развития     Конструирование будущего – это не просто […]

27 августа 2016 года

Источник силы

Чтобы понять, в чём корень проблем нашей экономики, нужно обратиться к источнику её роста — к предприятиям. Ведь экономика, как […]

20 января 2016 года

Промышленный форум: народным предприятиям — быть!

На Промышленном форуме «Народные предприятия и развитие коллективных форм хозяйствования» обсуждали, что мешает созданию предприятий, принадлежащих работникам. В США и […]

1 декабря 2015 года

Надо любой ценой предотвратить ликвидацию предприятий

Надо, в конце концов, решить – по какому пути развиваться экономике России. Решить – и начать по этому пути двигаться. […]