Яндекс.Метрика (function (d, w, c) { (w[c] = w[c] || []).push(function() { try { w.yaCounter30204589 = new Ya.Metrika({ id:30204589, clickmap:true, trackLinks:true, accurateTrackBounce:true }); } catch(e) { } }); var n = d.getElementsByTagName("script")[0], s = d.createElement("script"), f = function () { n.parentNode.insertBefore(s, n); }; s.type = "text/javascript"; s.async = true; s.src = "https://mc.yandex.ru/metrika/watch.js"; if (w.opera == "[object Opera]") { d.addEventListener("DOMContentLoaded", f, false); } else { f(); } })(document, window, "yandex_metrika_callbacks");
Клейнер Г.Б.
Журнал Прямые инвестиции, № 2 (118), 2012
Год издания: 2012

Самая важная проблема сегодня — осознание ущербности тотального «ручного» управления. Необходимо построить институционально организованное «репутационное» общество. Куда ведет «ручное» управление в России? Начну с определения «ручного» управления. Это ситуация, когда по каждой отдельной проблеме принимается отдельное решение отдельным субъектом. В России таких решений сейчас чрезмерно много. Не надо, однако, впадать и в другую крайность: думать, что все можно заменить «институциональными роботами», которые автоматически принимают решения. Нужно искать оптимальное соотношение, которое требует усиления общественных институтов. Сейчас декларируется множество попыток сузить пространство принятия решений чиновниками. Это не совсем верный путь. Управления не существует без принятия решений, но его можно избавить от принятия неправильных, эгоистических решений. Сейчас слишком много решений принимают в интересах тех, кто их принимает. Чтобы изменить ситуацию, должна быть создана соответствующая общественная среда. Чиновник должен знать, а если точнее — чувствовать, что такая среда существует и что она его осудит. В этом случае его деловая, административная, дружеская репутация будет подорвана. Такая среда и создает правильную пропорцию между институциональным и «ручным» управлением.