Яндекс.Метрика(function (d, w, c) { (w[c] = w[c] || []).push(function() { try { w.yaCounter30204589 = new Ya.Metrika({ id:30204589, clickmap:true, trackLinks:true, accurateTrackBounce:true }); } catch(e) { } });var n = d.getElementsByTagName("script")[0], s = d.createElement("script"), f = function () { n.parentNode.insertBefore(s, n); }; s.type = "text/javascript"; s.async = true; s.src = "https://mc.yandex.ru/metrika/watch.js";if (w.opera == "[object Opera]") { d.addEventListener("DOMContentLoaded", f, false); } else { f(); } })(document, window, "yandex_metrika_callbacks");
Клейнер Г.Б.
Вопросы экономики. — 2018. — № 8. — С. 118–127.
Год издания: 2018

Краткая аннотация: Развитие системной парадигмы в экономической науке приводит к постановке ряда важных вопросов к политэкономии как одному из основных направлений экономической теории. В данной статье на основе системной интроспекции рассматриваются три вопроса: релевантность классового подхода к структуризации социально-экономического пространства; целесообразность ревизии понятия собственности в современном мире; обоснованность представлений о смене формаций в виде последовательности рабовладельческий строй — феодальный строй — капиталистический строй. Показано, что в современном обществе более релевантным, чем классовый, является системный подход к структуризации социально-экономического пространства. Классическое понятие «собственность» сегодня не отражает многообразия производственно-хозяйственных отношений в обществе и должно быть заменено понятием «системная собственность», предусматривающим существенное расширение понятий «субъект собственности» и «объект собственности». Смена общественных формаций наряду с линейной компонентой имеет более влиятельную циклическую составляющую и подчиняется общесистемной циклической закономерности, отражающей четырехтактную последовательность доминирования одной из подсистем макросистемы: проектной, объектной, средовой и процессной.