Яндекс.Метрика (function (d, w, c) { (w[c] = w[c] || []).push(function() { try { w.yaCounter30204589 = new Ya.Metrika({ id:30204589, clickmap:true, trackLinks:true, accurateTrackBounce:true }); } catch(e) { } }); var n = d.getElementsByTagName("script")[0], s = d.createElement("script"), f = function () { n.parentNode.insertBefore(s, n); }; s.type = "text/javascript"; s.async = true; s.src = "https://mc.yandex.ru/metrika/watch.js"; if (w.opera == "[object Opera]") { d.addEventListener("DOMContentLoaded", f, false); } else { f(); } })(document, window, "yandex_metrika_callbacks");
Клейнер Г.Б.
М.: Государственный университет управления, 2004
Год издания: 2004

В современной российской экономике институт предприятия занимает особое место. После ликвидации в начале 1990-х годов системы отраслевого управления и соответствующих министерств, распада в процессе приватизации большинства производственных и научно-производственных объединений предприятие осталось едва ли не единственным типом производственных организаций в сфере экономики. Не будет преувеличением сказать, что от состояния предприятий в решающей степени зависит подъем экономики России. Однако в настоящее время это состояние, как мы увидим из дальнейшего, далеко от удовлетворительного. Проблема улучшения деятельности и состояния предприятий тесно связана с проблемой строительства институциональной структуры российской экономики. Необходимость создания целостной системы адекватных особенностям российского социума и российской экономики перспективных экономических институтов отмечалась едва ли не всеми независимыми наблюдателями и исследователями. Разреженность институциональной среды (а кое-где – и институциональный вакуум), сменившая на рубеже 1990-х годов чрезмерную густоту институциональной сети социалистического периода, должна была, по замыслу реформаторов, создать благоприятный климат для вызревания эффективных и рыночных предпринимательских структур. Взамен этого в разреженном институциональном и ценностном пространстве общества стал усиленно развиваться криминальный мир и его “окрестности” в виде теневой экономики и обслуживающей криминальное ядро инфраструктуры. В результате теневая часть экономики перестала быть сектором, и граница между теневой и открытой деятельностью не может быть обозначена отчетливо ни в экономическом, ни социальном, ни в ценностном пространстве (Клейнер, 1999a). Это означает, в частности, что ни один экономических или социальных субъектов не в состоянии отделить себя от не вполне законных видов активности, и это состояние не сопровождается ощущением у данного субъекта резкого морального дискомфорта. Институт «честного ведения дел» стал редкостью в современной России.