Лист

Лого-коммерсантПрошлый понедельник, 20 марта, стал черным днем в истории Российской академии наук: серьезная организация с многовековой историей за считанные минуты превратилась в шапито.

Видные представители российской научной мысли, дискутируя о скандальном собрании уже в гардеробе, сошлись в одном: академикам РАН четко указали на их место.

В этот день общее собрание академиков должно было избрать президента РАН. Но выборы оказались сорванными: все три кандидата неожиданно сняли свои кандидатуры, предметного и вменяемого разъяснения коллегам представлено не было, вопрос отложили «на осень», а вместо имеющегося руководителя РАН появился и.о.

Новость оказалась неожиданной для почти 2 тысяч ученых, собравшихся в большом зале академии: выборов не будет. Слухи об этом прошелестели накануне, но мало кто верил, что это случится: уж сильно основательной была подготовка к мероприятию. За месяц до него прошли собрания в научных центрах академии — в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и др. (там единогласно поддержали кандидатуру нынешнего президента Владимира Фортова). Потом добавились еще два кандидата. От отделения биологических наук был выдвинут Александр Макаров, крупный ученый в области биомедицины. И Владислав Панченко, председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), его выдвинули два отделения: нано- и информационных технологий и глобальных проблем и международных отношений. Кандидаты представили программы, были отпечатаны информационные материалы и бюллетени для голосования. И вдруг в заветный день утром все трое вышли и заявили, что они отказываются от выборов. Причина: в уставе РАН… не прописана процедура выборов, так что они могут оказаться нелегитимными.

Зал бушевал. Никто не понимал, что происходит. Никто никому ничего не объяснял. И никто не верил, что причина отмены выборов — в уставе. Ведь пункт о выборах всегда был таким, и никто прежде не возражал. В конце концов, действующий вариант устава был принят два года назад, что, нельзя было его поправить? Повторять, о чем шумели в зале, бессмысленно, потому что кроме эмоциональных оценок не прозвучало ничего конкретного. Лишь в конце дня, уже после закрытия собрания стала появляться информация, чуть прояснившая ситуацию. Но только чуть.

В курсе только «серый»?

27 марта истекает срок полномочий Владимира Фортова на посту президента РАН. Выборы в этот срок предусмотрены ФЗ-253 «О Российской академии наук». К ним и готовились всерьез.

Все три кандидата опубликовали на сайте РАН свои программы. Владимир Фортов в своей признавал, что объявленный три года назад замысел реформы академии был искажен. Идея «двух ключей» (ФАНО и академия) себя не оправдала. Работа президиума академии и институтов излишне забюрократизировалась. Фактически управление научными исследованиями переходит от ученых к администраторам. Академия нуждается в самостоятельном и независимом управлении наукой.

Александр Макаров поддерживал идеи Фортова и, в частности, предлагал создать фонд РАН, который объединил бы все денежные потоки, направляемые в академию. Это в основном бюджетные деньги (в этом году 73 млрд рублей) и средства РФФИ (14 млрд рублей). А также небольшая часть — от Фонда научных исследований.

Программу Владислава Панченко можно передать короткой формулой: «Наука для власти, власть для науки». В СМИ такая формула уже звучала, правда, из других уст — главы «Курчатника» Михаила Ковальчука. Но то, что ее теперь транслировал Панченко, особого удивления не вызывало: в Курчатовском институте, где директором Ковальчук, Панченко руководит одним из центров. А в РФФИ, который возглавляет Панченко, Ковальчук состоит «простым членом» совета.

В марте президиум академии обсуждал программы кандидатов, тоже всерьез. За Фортова отдали 42 голоса, Макаров и Панченко набрали по пять. Никто не сомневался, что на выборах победит Фортов. Хотя в кулуарах и вспоминали: в декабре президент отчитал его за то, что в академики избрали нескольких высокопоставленных чиновников (четверых после этого Владимир Путин уволил), и тогда ходили разговоры о том, что главе РАН это непременно аукнется. Теперь же выходило обратное — рассосалось. Однако в самый канун выборов, рассказывают источники в академии, Фортова вызвали к руководству страны.

У кого был Владимир Евгеньевич, собеседники не уточняют, ограничиваясь ссылкой на «очень высокие кабинеты». Сообщают также: в тот же день состоялась встреча трех кандидатов, подробности которой остались неизвестны. А на следующий день случилось то, что случилось.

На общем собрании РАН присутствовали вице-премьер Аркадий Дворкович и министр образования и науки Ольга Васильева. В академических кулуарах утверждают: даже эти высокие гости были не в курсе того, чем обернется собрание. Дворкович выступил со странным заявлением: он, мол, не верит, что РАН не сможет справиться с трудностями, «а жалобы и плач тут абсолютно неуместны». Что это означало, никто не понял. А ответственные чиновники покинули площадку и уехали в Белый дом к Дмитрию Медведеву. В прессе потом цитировали премьер-министра: «Нам, конечно, небезразлично, что происходит в крупнейшем академическом нашем учреждении, еще раз повторяю, это же не общественный клуб — это государственная академия, которая функционирует на базе государственного имущества и тратит государственные деньги. Нужно, чтобы там коллапс не наступил». Пребывавшие в неведении академики утешились, чем могли: и глава правительства, похоже, о коллизии заранее оповещен не был.

Между тем к вечеру понедельника появилось сообщение информационных агентств о том, что в Госдуме готовятся некие законодательные инициативы, касающиеся РАН, которые могут быть приняты спешным порядком уже в апреле. Их суть заключается в том, что академикам вместо выборов оставят лишь возможность выдвижения кандидатур на позицию руководителя РАН. А выбирать и назначать на этот пост конкретную фигуру — не доверят.

Академик-секретарь РАН Михаил Пальцев, чуть ли не единственный, для кого информация о готовящемся законопроекте не стала сюрпризом, прокомментировал: «Я считаю, что это было бы правильным. Это историческая традиция». Видимо, не зря этого человека в академии называют «серым кардиналом», он, похоже, знал больше других.

Указали на место

Реакцию академического сообщества на серию мартовских сюрпризов нетрудно представить. Если коротко, то это возмущение тем отношением к уважаемой институции, которое явлено всему миру. В оценках меняется только его градус. Что думают академики о несостоявшихся выборах президента РАН, «Огонек» выяснял по горячим следам.

Академик Абел Аганбегян: «Позор. У меня ощущение, что со мной произошло что-то нехорошее. Почему нам сказали, что выборы будут нелигитимными? Столько лет существовал устав и нельзя было его поправить? Да по этому уставу избирались выдающиеся ученые, гиганты науки — Вавилов, Несмеянов, Келдыш, Александров… Вообще, и при советской власти руководство страны одобряло кандидатуры на выборы, а общее собрание академии выбирало. Теперь что хотят сделать — не знаю… Такого безобразия я еще не видел. Стало стыдно называться академиком».

Академик Анатолий Мирошников: «Произошедшее — результат начавшихся в 2013 году реформ. К сожалению, у государства странное отношение к науке. Это большая ошибка. Люди просто не понимают, что такое наука и какую роль она играет в современном обществе. Раньше мы достойно представляли нашу страну в мире, ездили на симпозиумы. На равных общались с зарубежными коллегами. Сейчас нам если и дают выступать, то «у стенки», пленарных лекций не предлагают. Такое отношение — это отражение того, что делают с наукой в нашей стране. Все это очень обидно».

Член-корреспондент Георгий Клейнер: «Авторитет Академии наук стараются принизить уже не один год. Да, есть наука и в университетах, и в корпорациях. Но без академии, без фундаментальных исследований она не может развиваться ни в вузах, ни на предприятиях. Академия наук — это ценность сама по себе. После прошедших событий, к которым, я полагаю, власть приложила руку, авторитет академии снизился до недопустимого предела. Это был мощный удар по ученым. Не только по нам, это удар по инновационному развитию российской экономики. Нас ждут серьезные проблемы».

Звучали и более обидные для всех формулировки. Так, например, видные представители российской научной мысли, представляющие разные академические дисциплины, дискутируя о скандальном собрании уже в гардеробе, сошлись в одном: академикам РАН четко указали на их место…

Кто красит место

Можно, конечно, отнестись к этой истории как к странному недоразумению или причуде научных гениев, которые взялись играть в демократию и захотели избирать себе начальника. Да какая в конце концов разница — будет он избранным или назначенным? Назначали же президентов академии во второй половине XIX века, а были у нас и Менделеев, и Яблочков, и Сеченов, и Мечников, и Попов…

Но дело все же не в этом, а в том плачевном состоянии, в которое пришла Академия наук за годы реформы. Которая свелась, по мнению многих академиков, не к сущностным переменам, а к борьбе за подчинение и отчетности ученых чиновникам. Отчитываться, наверное, надо. Но четвертый год российские ученые работают в стрессовом состоянии. Четвертый год Академию наук безжалостно трясет. И кто-то пытается при этом замерять эффективность науки?

Много было критики академии, и порой справедливой. Что, не сдавали институтские площади в аренду автосалонам и парикмахерским? Сдавали. Ну так разберитесь с теми, кто это делал, ведь этим грешили не все. Зато все сейчас страдают. Другая известная претензия: у нас много научных институтов. Действительно, очень много — больше тысячи. Но никто же не может сказать, сколько нужно, и нет черты, за которую нельзя переступать. Зато торжествует административный подход: «оптимизировать проблему» путем объединения институтов, чтобы поменьше было директоров и заместителей. И началось… Например, Институт проблем технологий микроэлектроники и особо чистых материалов в Черноголовке, где начинали работу по графену нобелевские лауреаты Гейм и Новоселов, вздумали сливать с Институтом физики твердого тела. Спасло Черноголовку только вмешательство вице-премьера Аркадия Дворковича: он направил в ФАНО распоряжение об остановке этого объединения, причем с пометкой «Вручить немедленно». Кто-нибудь в ФАНО за это безобразие ответил? Вопрос риторический: ФАНО выполняет то, что ему было поручено.

Академики напрасно «просиживают штаны», говорят критики. А как быть с примерами иного рода? Вот в Институте биоорганической химии в 2000 году разработали технологию получения генно-инженерного инсулина человека в промышленных масштабах (Всемирная организация здравоохранения рекомендует странам с населением более 50 млн человек производить собственный инсулин). Показали приехавшему в институт Владимиру Путину. Тот распорядился создавать производственную базу. Прошли годы. Сейчас отечественный инсулин занимает на российском рынке 2 процента (!). А 98 процентов — это зарубежные инсулины. В 2013 году в Орле построили завод по производству инсулина, в 2015-м — на Урале. Но они работают на импортной субстанции. В 2015 году Владимир Путин еще раз поручил Ростеху построить завод по производству отечественного инсулина в Пущино. Поручение не выполнено. И скажите после этого, кто что «просиживает».

А вот другой сюжет. В группе, возглавляемой доктором химических наук Ефимом Вайнерманом в Институте элементоорганических соединений АН СССР, еще в 80-х годах прошлого века был разработан метод переработки отходов кожевенного производства (хромовой стружки, гольевой обрези и так далее). Удалось создать принципиально новый материал со свойствами кожи и структурой поролона. Материал оказался полезным и в других отраслях промышленности — пищевой, фармацевтической и обувной. Более того, оказалось, что такой метод, применяемый к другим полимерам, позволяет эффективно решить проблему укрепления грунтов в зоне вечной мерзлоты. Но в родной стране найти производителя, заинтересованного в промышленном применении этой инновации, так и не удалось. Зато в Австралии и США на основе этого метода уже в 90-х годах были развернуты широкие технологические исследования.

И таких примеров неиспользованных в общественном производстве открытий — тысячи. Впрочем, никто их и не считает. Так, может быть, «проблема эффективности науки» не в академии, а в чем-то другом?

Академик Анатолий Мирошников, член президиума РАН, заметил, что «в свое время президент Владимир Путин высказывал очень разумное предложение, что президент РАН должен одновременно возглавлять и Федеральное агентство научных организаций. Потому что невозможно разделить управление наукой и управление имуществом, оборудованием, которое необходимо для исследований. Но самое главное в том, что фундаментальной наукой в принципе нельзя управлять административными методами. 90 процентов научных открытий происходит случайно. Но для этого нужен значительный бэкграунд. Я не знаю, почему от этой первоначальной идеи отказались. А сейчас мы пришли к тому, что правительство ставит перед академией вопрос: мы даем вам деньги, а эффективно ли вы их тратите?».

Владимир Осипов, доктор экономических наук, сотрудник одного из академических институтов говорит: «ФАНО, исполняя бухгалтерские функции, выделяет бюджетные деньги не на академию в целом, а отдельно на президиум и на научные институты. Это деньги небольшие, 73 млрд рублей в 2017 году. Небольшие по сравнению, например, с 680 млрд рублей на строительство стадионов к чемпионату по футболу 2018 года. Но и это финансирование постоянно урезается, в 2017-м его сократили по сравнению с предыдущим годом на 12,5 млрд. Идут эти деньги в основном на зарплату ученых. Правда, на уровне институтов она в 2,4 раза ниже средней по Москве».

Член-корреспондент РАН, сотрудник Центрального экономико-математического института Георгий Клейнер обращает внимание на разрывы в научном процессе, образовавшиеся в результате реформ: «Научные институты оказались отделены от самой академии, перестали быть ее частью. Они теперь ей не подчиняются. Так не должно быть. Потому что в науке ученым нужно обсуждать свои исследования и результаты с коллегами, которые имеют больший научный авторитет, или с учеными смежных специальностей. Обязательно нужны люди, понимающие проблемы, с которыми сталкиваются ученые, чтобы помогать их решать. Собственно, для этого и существует академия. Академики и рядовые ученые вместе двигают науку вперед. Теперь эта связь разорвана».

Анатолий Мирошников считает, что главная проблема президиума академии в том, что не удалось найти контакт с руководством ФАНО. И оно начало предпринимать попытки управлять наукой по принципу «у кого деньги, тот и заказывает музыку». А ведь поначалу предполагалось, что ФАНО должно войти в состав академии, но заниматься хозяйственными делами. И Дмитрий Медведев три года назад говорил: «ФАНО для науки, а не наука для ФАНО». Это вселяло оптимизм. Но повернулось все по-другому.

…После встряски с отмененными выборами в РАН теперь тихо. Владимир Фортов, по сути, отказался руководить академией и назначил и.о. — до осени. А уж как там сложится дальше, мало кому известно. Но ведь известно же?

 
© Александр Трушин
 

  Записи

Март 8th, 2018

«Каждая стратегия как душа — она индивидуальна»

Разработка стратегии развития как государства, так и отдельно взятого региона, должна начинаться «снизу» — то есть с предприятий, имеющих своё […]

Июнь 30th, 2017

Экономика полупроцентного роста

Станет ли июль началом долгожданного лета и социально-экономического подъёма?   Премьер-министр Дмитрий Медведев заявил: предварительные данные Росстата свидетельствуют о том, […]

Июнь 1st, 2017

Экономика в 3D-измерении

Стратегия развития должна охватывать три уровня: макро, мезо и микро     Подходит к концу период разработки «Стратегии-2025» (в некоторых […]

Март 27th, 2017

На высоте принижения

Прошлый понедельник, 20 марта, стал черным днем в истории Российской академии наук: серьезная организация с многовековой историей за считанные минуты […]

Март 20th, 2017

Профессии будущего, которым стоит учиться сегодня

На базе ОЭЗ «Дубна» состоялся Форум «Профессии Будущего». О том, как спланировать успешную карьеру, о перспективных специальностях говорили   ведущие экономисты, […]

Декабрь 14th, 2016

Вместо здравого смысла – системный анализ

Цифровая экономика пока не заменила прежнюю, аналоговую   На базе Финансового университета при правительстве РФ прошла IV международная научно-практическая конференция […]

Сентябрь 29th, 2016

Экономику — в парламент!

Россий­ские регионы представлены в Совете Федерации, верх­ней палате парламента. Граждане отправили своих представителей в Госдуму, в нижнюю палату. А экономические […]

Сентябрь 26th, 2016

Конструирование будущего – задача настоящего

Лишь наука обладает возможностями и внутренней мотивацией для разработки общенациональной стратегии развития     Конструирование будущего – это не просто […]

Август 27th, 2016

Источник силы

Чтобы понять, в чём корень проблем нашей экономики, нужно обратиться к источнику её роста — к предприятиям. Ведь экономика, как […]

Январь 20th, 2016

Промышленный форум: народным предприятиям — быть!

На Промышленном форуме «Народные предприятия и развитие коллективных форм хозяйствования» обсуждали, что мешает созданию предприятий, принадлежащих работникам. В США и […]

Декабрь 1st, 2015

Надо любой ценой предотвратить ликвидацию предприятий

Надо, в конце концов, решить – по какому пути развиваться экономике России. Решить – и начать по этому пути двигаться. […]

Ноябрь 19th, 2015

Народные предприятия – надежда России

Народные предприятия, коллективные формы хозяйствования смогут спасти российскую экономику от коллапса. Таким был основной тон выступлений участников форума «Народные предприятия […]

Ноябрь 5th, 2015

Можно ли дать деньги промышленности так, чтобы они не ушли за границу

Исчерпала себя экспортно-сырьевая модель российской экономики, необходим переход к новому индустриальному обществу. Таким был лейтмотив научного семинара, организованного ИНИР – […]

Октябрь 13th, 2015

Как измерить бедность

Премии по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля, учреждённой Государственным банком Швеции, в 2015 году удостоен Ангус (Энгус) Дитон (Angus Deaton), […]

Июль 3rd, 2015

Народные предприятия просят господдержки

Как обеспечить возможности развития народных и кооперативных предприятий – этот вопрос был в центре внимания участников расширенного заседания Комитета ТПП […]

Июнь 26th, 2015

В Ростове-на-Дону обсудили необходимость междисциплинарных исследований

В Южном Федеральном университете прошёл круглый стол на тему «Перспективы развития междисциплинарных социально-экономических исследований». Члены РАН и профессоры вузов юга […]

Май 22nd, 2015

Опубликованы рейтинги научных журналов, школ и экономистов

Финансовый университет представил научной общественности рейтинги экономических журналов, школ и академической активности и популярности экономистов России. Тройку лучших журналов 2015 […]

Апрель 17th, 2015

Пенсионная дилемма

На днях министр финансов РФ Антон Силуанов высказался по поводу целесообразности повышения возраста выхода на пенсию до 65 лет: «Есть […]

Апрель 7th, 2015

Субъектность России напрямую зависит от реализации ТЕПР

В 2015 году Китай разработает подробный стратегический план создания Экономического пояса Шелкового пути, пишут российские СМИ. Заявления не шуточные, так […]

Апрель 3rd, 2015

Для повышения пенсионного возраста необходимо научное обоснование, а не экономическое — эксперты

Повышение пенсионного возраста без соответствующих предварительных исследований и поддержки научного сообщества, которое отвечает за вопросы здравоохранения и геронтологии, приведет лишь к проблемам. К такому […]

Февраль 27th, 2015

Я вижу будущее Тюменского региона в том, чтобы стать одним из промышленных центров России

Мы привыкли к тому, что экономика считается довольно сухой наукой, более близкой к математике, нежели к этике или социологии. Очередной […]

Февраль 12th, 2015

Вечный российский туннель

Экономический кризис, который переживает Россия, не стоит воспринимать болезненно. Такое явление свойственно любой развивающейся экономике. Об этом на мастер-классе «Системная […]

Февраль 11th, 2015

Банковская система не сможет справиться с кризисом

В Тюмени состоялись двадцатые «Губернаторские чтения». О юбилее речи не шло – все разговоры о той категории кризиса, которую на […]

Ноябрь 28th, 2014

Лидеры по выбору. Кому доверят оценку НИИ?

В прошлом номере мы писали об интриге вокруг проведенного Федеральным агентством научных организаций интернет-голосования за кандидатов в состав Комиссии по […]

Октябрь 23rd, 2014

В экономике есть мифы, от которых нужно отказаться

Внешние инвестиции в экономику страны могут принести пользу лишь когда они присоединяются к внутренним инвестициям. Такое мнение высказал на пресс-конференции […]

Сентябрь 9th, 2014

В Вологде открылась IV Всероссийская летняя школа молодых исследователей

Вологде прошло открытие IVВсероссийской летней школы молодых исследователей эволюционной и институциональной экономики.   Летняя школа – это регулярно действующая научно-образовательная […]

Апрель 18th, 2014

Ударное ядро. “Росатом” активировал стратегический резерв.

Недавно в “Росатоме” был образован новый Научно-технический совет (НТС) по теме “Инновационная экономика атомной отрасли”. Он стал двенадцатым по счету […]

Апрель 17th, 2014

Направление экономического вектора России: сегодня, завтра и…

16-го апреля 2014-го года бизнес-сообщество «Конгресс-коллегия» провело мероприятие в формате «Деловой клубный вечер». Его центральной частью стало Пленарное заседание по […]

Апрель 14th, 2014

Спасет ли экономику народная мудрость?

Количество народных предприятий по России убывает, в то время как Липецкая область демонстрирует уверенный рост по данному показателю. Позитивный пример […]

Апрель 3rd, 2014

Представители академической науки увидели в народных предприятиях и кооперативах панацею для российской экономики

Российская экономика должна пройти «путь Одиссея», то есть вернуться к лучшим советским образцам, когда почти все предприятия были народными, но […]

Март 25th, 2014

Здравый смысл необходим, но его не достаточно для перехода к диверсифицированной экономике

Формирование экономической политики, обеспечивающей несырьевое будущее нашей страны, не может базироваться только на соображения «здравого смысла». Здравый смысл является необходимым, […]

Февраль 27th, 2014

Неуловимый рост

Итак, глава государства на прошлой неделе организовал в своей резиденции в Ново-Огарёво встречу с экспертами по экономике из Российской академии […]

Февраль 27th, 2014

Требуется ревизия в производстве экономико-математических моделей

Сегодня, когда прошло более полувека с начала подвижнического труда В.С. Немчинова в области становления и развитию экономико-математического направления, когда мы […]

Февраль 20th, 2014

Президент встретился с экспертной группой ученых-экономистов

19 февраля 2014 года состоялась встреча Владимира Путина с экспертной группой учёных-экономистов Российской академии наук.

Январь 27th, 2014

Кризис управления

В Финансовом университете при Правительстве РФ состоялась научная конференция «Управленческие науки в современной России». Организаторы постарались собрать на одной площадке […]

Январь 21st, 2014

В «Родине» заявили о создании экономического фронта

  «Мы не случайно вынесли эти два слова в нашу тему, потому что обозначение проблемы очень важно – если мы […]

Ноябрь 15th, 2013

Некоммерческая стратегия

Тема 3-й Международной научно-практической конференции по стратегическому управлению и контроллингу, состоявшейся в Доме русского зарубежья имени Александра Солженицына, звучала так: […]

Ноябрь 7th, 2013

В экспертно-образовательном сообществе формируются вполне определенные негативные протестные настроения

Ивановская область давно известна как регион с высоким уровнем образования жителей и развитой сферой научных исследований. Доказательств тому можно привести […]

Октябрь 22nd, 2013

Проектируя будущее

В Воронеже состоялось 36-е заседание Международной научной школы-семинара «Системное моделирование социально-экономических процессов» имени академика С.С.Шаталина, посвященное 95-летию ВГУ и 50-летию […]

Октябрь 2nd, 2013

Губернатор Воронежской области встретился с членами Российской академии наук

Первого октября состоялась встреча губернатора Алексея Гордеева с членами Российской академии наук. Об этом сообщает Управление по взаимодействию со СМИ […]

Июль 10th, 2013

Реиндустриация, ресайентизация, реморализация

Либеральная платформа партии «Единая Россия» начала обсуждение проблем экономического и промышленного роста России и путей его достижения, привлекая к нему […]

Июль 3rd, 2013

РАН и вузы должны объединить свои усилия, чтобы способствовать успешному развитию России

Образование – основа успешности развития государства. Вклад страны в мировое развитие определяется не столько показателями ВВП на душу населения, сколько […]

Июнь 20th, 2013

Состоялась церемония награждения победителей Всероссийского конкурса «Лучшая экономическая кафедра — 2012»

Состоялась церемония награждения победителей Всероссийского конкурса «Лучшая экономическая кафедра — 2012».

Февраль 28th, 2013

Ученые призвали Путина прекратить распродажу госимущества

Группа ученых РАН предложила президенту России Владимиру Путину радикально изменить экономическую политику: усиливать государственный сектор и ввести мораторий на приватизацию. […]

Февраль 28th, 2013

Сергей Глазьев и ученые РАН дали советы относительно приватизации

Научный совет РАН по проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию, который возглавляет советник президента России Сергей Глазьев, […]

Февраль 15th, 2013

Невероятный Капица. В РосНОУ увековечили имя своего научного руководителя

Вчера Сергею Петровичу Капице исполнилось бы 85 лет. Но он не дожил до этой даты. И его день рождения, который […]

Февраль 2nd, 2013

В Финансовом университете прошла конференция «Управленческие науки в современной России»

21-22 ноября в Москве состоялась научная конференция «Управленческие науки в современной России».Главной целью организатора мероприятия — Финансового университета при Правительстве […]

Январь 22nd, 2013

Переписать набело. Промышленную политику необходимо адаптировать к ВТО

Закон о промышленной политике при удачном стечении обстоятельств может быть принят уже до конца этого года. Такое смелое, иначе не […]

Январь 3rd, 2013

Миссия России в современном мире. В Москве прошли Х Панаринские чтения

26 декабря на философском факультете МГУ имени М.В.Ломоносова прошли Х юбилейные Панаринские чтения. Ежегодный форум собрал в стенах Московского университета […]

Ноябрь 9th, 2012

Системная экономика как новое направление современной экономической теории

В Казанском федеральном университете 9 ноября 2012 года с публичной лекцией на тему «Системная экономика как новое направление современной экономической […]

Июнь 9th, 2012

Работники больше не могут мириться с серыми зарплатами

В Госдуму внесён законопроект об ужесточении ответственности для работодателей, занижающих размер зарплат сотрудников. О необходимости нового закона говорит член-корреспондент РАН […]

Февраль 8th, 2012

Россия на перепутье

В Вольном экономическом обществе в рамках «Абалкинских чтений» состоялся круглый стол на тему «Экономический рост России». Основные мысли состоявшейся дискуссия […]

Январь 30th, 2012

Образование – основа успешности развития государства

В статье «О наших экономических задачах» Владимир Путин подчеркнул особую роль университетов в деле развития инновационного характера отечественной экономики. Комментирует […]

Январь 29th, 2012

Банкроты времени

Число корпоративных дефолтов в Европе в этом году может вырасти почти вдвое! Такой прогноз озвучили аналитики Standard&Poor’s. Процент банкротств среди […]

Январь 13th, 2012

Наступление надо развивать

Намерение правительства начать борьбу с коррупцией в госкомпаниях и госбанках с надеждой встречено в обществе. Следующий шаг – выработка конкретных […]

Декабрь 16th, 2011

Проблемы и задачи экономики России

Интервью с известным российским экономистом, член-корреспондентом Российской академии наук Георгием Клейнером о модернизации России, возможных путях сокращения нефтегазовой зависимости и […]

Декабрь 5th, 2011

Между собственностью и совестью

Предприятие – микромодель государства. Как в ёлочном шарике отражается вся комната, так в ситуации на предприятиях – положение в экономике […]

Август 31st, 2011

Энергия прорыва

Подписание соглашения о стратегическом партнёрстве между «Роснефтью» и ExxonMobil вызвало широкий резонанс в обществе и экспертной среде. Вот как оценивают […]

Август 16th, 2011

Бизнес демонстрирует пренебрежение внутренним рынком

Новый руководитель Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД Денис Сугробов назвал цифры, которые огорошили многих. В течение 2010-го […]

Июль 29th, 2011

Скелет законов и реальная жизнь

Нашу экономику и общественную жизнь не часто рассматривают с точки зрения сходства и различия между формальными и неформальными отношениями. А […]

Июнь 21st, 2011

У каждой страны своя миссия в мире

— Георгий Борисович, в каком состоянии сегодня находится экономическая наука?   — Начать следует с того, что сегодня в мире […]

Апрель 11th, 2011

Государство должно сохранить свои позиции в экономике

Либертарианство как социально-экономическая концепция, отрицающая право государства вмешиваться в экономику, жизнь граждан, собирать налоги в бесспорном порядке, устанавливать таможенные правила […]

Апрель 6th, 2011

Системная организация экономики и системный менеджмент

Термин «системный» имеет несколько различных значений. Часто он применяется в значении «комплексный», «всеобъемлющий», «всеохватывающий».

Декабрь 25th, 2010

Системная модернизация экономики России

Сегодня слово «модернизация» играет роль своеобразного костра, вокруг которого пляшет большинство экономистов России. Когда-то плясали вокруг слова «перестройка», вокруг слова […]

Май 27th, 2009

Оказалось, что экономика обратима

В Российском новом университете прошла международная научная конференция «Цивилизация знаний: глобальный кризис и инновационный выбор России». Один из участников конференции, […]

Сентябрь 24th, 2005

Системно-интеграционная теория предприятия и эволюционный подход

«Задача, стоящая перед нами, … включает добросовестную переоценку микрооснований, описывающих, что именно субъекты делают, как они обучаются и взаимодействуют, и […]

Июнь 1st, 2004

Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста

Экономический рост в России, его прошлое, настоящее и будущее стали в последние два года «темой № 1» в обсуждениях политиков […]

Ноябрь 5th, 2003

Действия государства могут быть адресными, а политика — нет

— Георгий Борисович, на сегодняшний день можно сказать, что на макроэкономическом уровне страна живет хорошо: все макропоказатели вполне хорошие, можно […]

Июнь 27th, 2001

Социальная ответственность бизнеса: общество и бизнес в системе взаимных ожиданий

Прежде всего, мне хотелось бы поблагодарить коллег, которые устроили сегодняшний замечательный и, как мне представляется, чрезвычайно важный для всех нас […]