Лист

Стратегия развития должна охватывать три уровня: макро, мезо и микро

 

 

RGПодходит к концу период разработки «Стратегии-2025» (в некоторых прогнозах — 2035) — основополагающего документа для формирования экономического курса страны на значимую перспективу. Опубликована стратегия Столыпинского клуба, представлены (в эскизных вариантах) основные ориентиры стратегии Центра стратегических разработок. Обе эти стратегии разработаны на основе общего «технического задания»: определить программу достижения темпов экономического роста страны, превышающих среднемировые.

Чем отличаются друг от друга эти разработки? Вот что пишет об этом Борис Титов: «…мы с Кудриным «одной крови». Мы рыночники и плавно идем в одну сторону. Вопрос в темпах этого похода».

Представления об экономике как о «плоской» одноуровневой структуре давно не соответствует реальности

Ответ не удивляет, хотя по замыслу распределение задания по двум группам экспертов должно было, с учетом разнообразия научных теоретических моделей экономики, обеспечить более широкий спектр и амплитуду подходов. Оказывается, однако, что проблема диверсификации стоит не только перед реальной отечественной экономикой, но и перед отечественной экономической наукой. Общим для обоих вариантов стратегии является представление об экономике как о довольно простой, вполне обозримой и в целом предсказуемой системе, управление которой может быть основано на макроэкономических решениях монетарного характера. Согласно такому взгляду стратегические проблемы развития тех или иных подразделений народного хозяйства могут быть решены либо путем своевременного «впрыскивания» в соответствующие подразделения живой ткани экономики финансовых вложений (бюджетных, частных или частно-государственных), либо путем локального снижения налогового бремени для товаропроизводителей.

Очевидно, что подобные подходы базируются на весьма упрощенных моделях социально-экономической реальности. Представление об экономике как о «плоской» одноуровневой структуре, однозначно отзывающейся на монетарные сигналы, характерное для неоклассической парадигмы, давно не соответствует реальности. Современная экономика — сложная, «объемная» многомерная и полиструктурная система, подверженная влиянию разнообразных воздействий институционального, технологического, социального и психологического характера. В этих условиях реалистичная стратегия долгосрочного развития России должна охватывать как минимум три относительно самостоятельных и тесно связанных между собой уровня экономики (3D-модель): макро (процессы экономического роста, динамики цен, инвестиций, занятости и т.п.), мезо (стратегии регионов и отраслей народного хозяйства), микро (поведение экономических агентов, механизмы принятия и реализации решений на предприятиях). При этом зависимость между уровнями далеко не однонаправлена и не однозначна. Необходимо также согласование этой 3D-стратегии с социальной и административной политикой государственных органов и муниципального самоуправления на указанных уровнях.

Переживаемый в настоящее время период в экономическом развитии страны нельзя недооценивать. Есть все основания серьезно отнестись к выработке средне- и долгосрочной стратегии. Здесь крайне важным является характер начального импульса к разработке, выбор критериев качества стратегии. В переломные моменты (в «точке бифуркации») социально-экономического развития страны — уникальное время не столько для выбора конкретных направлений и мер развития экономики, сколько для инвентаризации и приращения фундаментальных знаний об экономике данной страны. Движение к вожделенной «экономике знаний» получает мощный толчок именно в такой период. Именно здесь необходимо провести инвентаризацию этих знаний и обеспечить максимальное приращение сведений об инвариантах странового развития и возможных его вариантах. По нашему мнению, именно эта задача должна быть решена создателями двух или более альтернативных стратегий.

Высокие темпы роста зачастую лишь камуфлируют долговременные проблемы экономики, как это было в России в середине 2000-х годов

С этой точки зрения целевой функцией стратегии должно быть не только обеспечение желаемых темпов роста, но и продвижение к решению системных проблем экономики и общества, препятствующих их достижению. Высокие темпы роста зачастую лишь камуфлируют долговременные проблемы экономики, как это было в России в середине 2000-х годов.

Одной из таких ключевых проблем является неготовность России к систематическому эволюционному развитию на основе процессов формирования, обсуждения и реализации полномасштабной стратегии социально-экономического развития. Такие стратегии возникали в истории страны как планы преобразований «сверху» и распространялись главным образом на верхний слой экономической иерархии — макроуровень.

Все это означает, что макро-, мезо- и микроэкономические системы должны быть не только объектами, но субъектами стратегического планирования. В настоящее время в стране нет формального органа власти, представляющего интересы предприятий и отраслей. В системе органов законодательной власти представлены лишь граждане (Государственная Дума) и субъекты Федерации (Совет Федерации). Для решения экономических вопросов, в частности разработки средне- и долгосрочной стратегии развития РФ, было бы целесообразно создать двухпалатный орган, представляющий интересы предприятий и отраслей экономики.

Процессы формирования и принятия стратегии должны обеспечить консолидацию общества, снижение уровня его социального и экономического расслоения, укрепление преемственности между прошлым, настоящим и будущим.

© Российская газета — Экономика №7285 (119)

  Рубрика: Точка зрения

1 2 3
1 июня 2017 года

Экономика в 3D-измерении

Стратегия развития должна охватывать три уровня: макро, мезо и микро     Подходит к концу период разработки «Стратегии-2025» (в некоторых […]

14 декабря 2016 года

Вместо здравого смысла – системный анализ

Цифровая экономика пока не заменила прежнюю, аналоговую   На базе Финансового университета при правительстве РФ прошла IV международная научно-практическая конференция […]

29 сентября 2016 года

Экономику — в парламент!

Россий­ские регионы представлены в Совете Федерации, верх­ней палате парламента. Граждане отправили своих представителей в Госдуму, в нижнюю палату. А экономические […]

26 сентября 2016 года

Конструирование будущего – задача настоящего

Лишь наука обладает возможностями и внутренней мотивацией для разработки общенациональной стратегии развития     Конструирование будущего – это не просто […]

27 августа 2016 года

Источник силы

Чтобы понять, в чём корень проблем нашей экономики, нужно обратиться к источнику её роста — к предприятиям. Ведь экономика, как […]

1 декабря 2015 года

Надо любой ценой предотвратить ликвидацию предприятий

Надо, в конце концов, решить – по какому пути развиваться экономике России. Решить – и начать по этому пути двигаться. […]

25 марта 2014 года

Здравый смысл необходим, но его не достаточно для перехода к диверсифицированной экономике

Формирование экономической политики, обеспечивающей несырьевое будущее нашей страны, не может базироваться только на соображения «здравого смысла». Здравый смысл является необходимым, […]

27 февраля 2014 года

Требуется ревизия в производстве экономико-математических моделей

Сегодня, когда прошло более полувека с начала подвижнического труда В.С. Немчинова в области становления и развитию экономико-математического направления, когда мы […]

7 ноября 2013 года

В экспертно-образовательном сообществе формируются вполне определенные негативные протестные настроения

Ивановская область давно известна как регион с высоким уровнем образования жителей и развитой сферой научных исследований. Доказательств тому можно привести […]

10 июля 2013 года

Реиндустриация, ресайентизация, реморализация

Либеральная платформа партии «Единая Россия» начала обсуждение проблем экономического и промышленного роста России и путей его достижения, привлекая к нему […]